今年4月26日是第25個世界知識產(chǎn)權日。近年來，全市法院秉持“嚴格保護”的理念，加大知識產(chǎn)權司法保護的力度和精度，與司法行政部門深化協(xié)同保護和多元解紛機制，促進知識產(chǎn)權糾紛實質(zhì)化解。

2024年，全市法院新收各類知識產(chǎn)權案件1038件，審結(jié)1023件，較2023年分別上升15.72%、20.07%。其中，知識產(chǎn)權案件民事類新收案件呈上升態(tài)勢，案件類型以著作權、商標權、外觀設計專利等糾紛為主，電商領域侵權案件多發(fā)，且新類型疑難案件增多。為進一步加大知識產(chǎn)權保護宣傳力度，充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，引導企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，為南平市創(chuàng)建國家知識產(chǎn)權強市建設試點城市提供堅實支撐，近日，南平市中級人民法院、南平市文化和旅游局、南平市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合發(fā)布2024年我市知識產(chǎn)權保護十件典型案例。

案例1.

侵犯“印象大紅袍”商標被判擔責

【基本案情】

印象大紅袍公司系“印象大紅袍”商標的權利人，商標核定使用類別包括現(xiàn)場表演等。2009年，印象大紅袍公司成立，經(jīng)營業(yè)務為“印象大紅袍”山水實景演出及相關文化旅游等活動。經(jīng)過長期使用、宣傳，該商標積累了良好的市場聲譽。某酒業(yè)公司在“印象大紅袍”商標授權許可合同于2019年9月解除后，仍繼續(xù)委托他人大量生產(chǎn)印有“印象大紅袍”商標的啤酒、白酒等，并通過線上線下店鋪進行廣泛銷售。印象大紅袍公司發(fā)現(xiàn)后訴至法院，請求判令某酒業(yè)公司立即停止侵權行為，登報消除影響，并賠償經(jīng)濟損失（含懲罰性賠償）及維權支出合理費用共計46萬元。

【處理結(jié)果】

南平市中級人民法院經(jīng)審理認為，“印象大紅袍”商標廣為公眾知曉，享有良好的市場聲譽，構(gòu)成馳名商標，可以享有跨注冊類別保護。某酒業(yè)公司在原商標許可合同解除后，仍然大量生產(chǎn)、銷售使用“印象大紅袍”商標的產(chǎn)品，構(gòu)成嚴重侵權。判決某酒業(yè)公司立即停止侵權行為，登報消除影響，并賠償經(jīng)濟損失（含懲罰性賠償）及維權支出合理費用共計46萬元。宣判后，某酒業(yè)公司不服，提起上訴。福建省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

武夷山是世界文化與自然雙遺產(chǎn)地，擁有豐富的文化旅游資源，文化旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為武夷山的一個重要支柱產(chǎn)業(yè)?！坝∠蟠蠹t袍”山水實景演出是武夷山融合自然資源、文化遺產(chǎn)傾情打造的文旅項目，經(jīng)過長期經(jīng)營宣傳，積累了良好的市場聲譽，廣為公眾知曉，已經(jīng)成為武夷山文化旅游產(chǎn)業(yè)的一塊金字招牌，符合馳名商標認定標準，依法享受跨注冊類別保護。本案判決彰顯了對文旅產(chǎn)業(yè)馳名商標的保護力度與決心，有力促進了南平優(yōu)秀文化旅游資源的保護、利用和轉(zhuǎn)化。

案例2.

銷售近似款杯子侵犯外觀設計專利權

【基本案情】

2016年9月21日，安徽某公司獲“杯子（富光凱迪塑玻口杯400ml）”的外觀設計專利權，設計用途為喝茶飲水，設計要點在于形狀，且經(jīng)國家知識產(chǎn)權局評估，未發(fā)現(xiàn)不符合授予專利權條件的缺陷，處于有效保護期內(nèi)。2022年12月，某百貨商行在某電商平臺開設的店鋪中銷售近似款型的杯子。安徽某公司發(fā)現(xiàn)后認為侵犯其專利權，遂訴至法院，請求判令某百貨商行立即停止銷售和許諾銷售侵犯其專利權的行為，并賠償經(jīng)濟損失及維權支出合理費用共計3萬元。

【處理結(jié)果】

南平市中級人民法院經(jīng)審理認為，被訴侵權商品與案涉外觀設計專利產(chǎn)品均為杯子，屬于同類產(chǎn)品；二者在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，構(gòu)成近似。某百貨商行未經(jīng)專利權人許可，銷售落入案涉外觀設計專利權保護范圍的商品，構(gòu)成專利侵權。判決某百貨商行立即停止銷售、許諾銷售侵犯該專利權的商品，并賠償經(jīng)濟損失及維權支出合理費用3500元。宣判后，雙方均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案明確了外觀設計專利權的保護邊界，具有重要示范意義。一方面，切實保護了權利人的創(chuàng)新成果，維護了其合法權益，彰顯了法律對知識產(chǎn)權的尊重與保護。另一方面，對市場主體起到了警示作用，強調(diào)未經(jīng)許可，任何主體不得以生產(chǎn)經(jīng)營為目的而實施侵犯他人專利的行為。通過司法裁判強化知識產(chǎn)權保護力度，促使企業(yè)重視外觀設計創(chuàng)新，推動行業(yè)健康發(fā)展。同時，該案判決還有助于維護公平有序的市場競爭秩序，營造尊重創(chuàng)造、保護創(chuàng)新的良好環(huán)境。

案例3.

私自使用他人畫作被訴侵犯著作權

【基本案情】

美術博主吳某長期在微博及其他網(wǎng)絡平臺上分享自己創(chuàng)作的畫作，部分作品還進行了著作權登記。2022年，吳某瀏覽某網(wǎng)絡購物平臺時，發(fā)現(xiàn)陳某在經(jīng)營的網(wǎng)店中銷售的兩款拼圖商品中使用了30件自己創(chuàng)作的畫作，單件商品售價（券前）26.9元起，總銷量達81件。吳某遂對陳某的侵權行為進行取證后，向法院提起訴訟，要求陳某賠償其經(jīng)濟損失及維權支出合理費用。

【處理結(jié)果】

延平區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，吳某提供了案涉畫作的作品登記證書、作品公開發(fā)表截圖，可以認定吳某對案涉畫作享有著作權。陳某未經(jīng)許可，復制吳某的畫作并在網(wǎng)絡店鋪中傳播、銷售印有吳某畫作的商品，構(gòu)成著作權侵權。判決陳某賠償吳某經(jīng)濟損失及維權支出合理費用共計6000元。宣判后，雙方均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

【典型意義】

數(shù)字化時代背景下，各類自媒體迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡上各類作品呈現(xiàn)爆炸式增長，復制、下載、截圖、轉(zhuǎn)發(fā)、分享等功能在為大眾提供便利的同時，也給知識產(chǎn)權保護帶來更大挑戰(zhàn)。本案裁判彰顯了人民法院強化網(wǎng)絡空間著作權保護的司法價值導向，警示市場主體應尊重原創(chuàng)，審慎商業(yè)化使用各類網(wǎng)絡作品，有助于推動形成尊重知識產(chǎn)權、誠信經(jīng)營的網(wǎng)絡營商環(huán)境，也為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展注入法治動能。

案例4.

私用他人注冊的建盞商標被訴

【基本案情】

李某系“建窯建盞燒制技藝”市級代表性傳承人，多次獲各級獎項榮譽，燒制的建盞作品《萬山可染》在第九屆海峽論壇·首屆建窯建盞（建陽）文化博覽會“工世精品獎”評選活動中獲得金獎。李某先后取得了“萬山可染”等系列注冊商標，并授權福建某建盞公司使用和維權。2023年，福建某建盞公司發(fā)現(xiàn)湯某、羅某未經(jīng)許可在某平臺銷售使用了前述注冊商標的建盞產(chǎn)品，認為二人的銷售行為構(gòu)成商標權侵權，遂訴至法院。

【處理結(jié)果】

武夷山市人民法院經(jīng)審理認為，湯某、羅某未經(jīng)許可，將與李某所有的注冊商標相同的商標用于建盞商品，且所銷售商品與該注冊商標核定使用的商品屬同一種類，二人的行為構(gòu)成商標侵權。判決湯某、羅某分別賠償福建某建盞公司經(jīng)濟損失及維權支出合理費用共計2.2萬元。湯某、羅某不服，提起上訴。南平市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

加強對傳統(tǒng)工藝美術品商標的司法保護，有利于傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中存續(xù)與發(fā)展，也有助于規(guī)范建盞市場秩序，提升建盞的品質(zhì)與附加值。近年來，隨著建窯建盞知名度不斷提升，建盞文化產(chǎn)業(yè)已成為閩北的富民產(chǎn)業(yè)、文化支柱產(chǎn)業(yè)和城市名片。然而，名家建盞時有被“冒名頂替”流入市場，這不僅讓消費者無法分辨真假，而且讓建盞行業(yè)受到?jīng)_擊。仿制造假之風若不遏制，不利于建盞產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。本案判決對于強化建盞文化保護傳承、推進建盞行業(yè)規(guī)范化、規(guī)?；l(fā)展有示范教育意義。

案例5.

非法銷售音樂U盤被行政處罰

【基本案情】

2024年7月，南平市文化和旅游局接上級部門轉(zhuǎn)辦某短視頻平臺賬號向公眾銷售車載音樂U盤的核查線索。南平市文化市場綜合執(zhí)法人員依法通過該短視頻平臺APP和現(xiàn)場詢問等方式對其進行調(diào)查勘驗。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該商行于2021年12月辦理了營業(yè)執(zhí)照，但未辦理《出版物經(jīng)營許可證》，2023年3月至2024年9月期間在該短視頻平臺共計銷售音樂U盤訂單413筆，總銷售金額24807.7元。由于該商行負責人無法提供銷售發(fā)行的車載音樂U盤中音樂作品的合法來源，認定該行為構(gòu)成“未經(jīng)著作權人許可，發(fā)行其作品”的侵權行為。

【處理結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第五十三條的規(guī)定，2025年2月，南平市文化和旅游局下達行政處罰決定書，對當事人作出如下行政處罰：警告、沒收違法所得7499.8元及音樂U盤1個、罰款54576.94元。

【典型意義】

商家以產(chǎn)品主體是U盤儲存器為幌子，從網(wǎng)上下載歌曲后，將其存入U盤內(nèi)，冠以“車載音樂U盤”的名號進行售賣，屬于典型未經(jīng)版權方授權的“音樂搬運”行為，不僅侵犯了著作權人的合法權益，且損害了市場經(jīng)濟秩序和公平競爭環(huán)境，屬損害公共利益的侵權行為。該案的辦理不僅有助于維護著作權人的合法權益，也有助于提升公眾的著作權保護意識，對經(jīng)營者起到教育警示作用。

案例6.

音樂會所侵犯放映權被警告、罰款

【基本案情】

根據(jù)中國音像著作權集體管理協(xié)會舉報線索，南平市文化市場綜合執(zhí)法支隊執(zhí)法人員對延平區(qū)某音樂會所進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該音樂會所使用的10首歌曲未經(jīng)著作權人授權許可。當事人的行為侵犯了著作權人的作品放映權，同時擾亂了娛樂行業(yè)的經(jīng)營秩序和公平競爭環(huán)境，損害了社會公共利益。

【處理結(jié)果】

南平市文化市場綜合執(zhí)法支隊執(zhí)法人員經(jīng)過綜合評議，依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第五十三條第（一）項“未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，于2024年7月下達行政處罰決定書，對該音樂會所當事人作出警告、罰款1萬元的行政處罰。

【典型意義】

KTV經(jīng)營場所侵權是著作權侵權的“重災區(qū)”，查辦KTV侵權案件有助于保護音樂版權，維護著作權人的合法權益。同時，有助于促使KTV行業(yè)經(jīng)營者提高遵守著作權法律法規(guī)的意識，從而促進整個行業(yè)健康發(fā)展，更好滿足人民群眾多元化文化需求。

案例7.

銷售假冒“傲雪棋”內(nèi)衣侵犯商標專用權

【基本案情】

“傲雪棋”商標是佛山市某服飾有限公司的注冊商標。2024年5月，浦城縣市場監(jiān)管局收到杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)管局的案件線索移送函：浙江某淘寶網(wǎng)絡平臺內(nèi)一店鋪涉嫌銷售侵犯“傲雪棋”注冊商標專用權的品牌內(nèi)衣，該店鋪經(jīng)營地址位于浦城縣蓮塘鎮(zhèn)某住宅內(nèi)。同年5月，執(zhí)法人員對該地址進行核查，該網(wǎng)店的實際經(jīng)營者系陸某某，其網(wǎng)店倉庫內(nèi)有兩排貨架，貨架上陳列有“傲雪棋”品牌內(nèi)衣，且所有“傲雪棋”品牌內(nèi)衣的二維碼都遭到磨損，已無法掃碼確認，當事人現(xiàn)場無法提供任何進貨憑證。執(zhí)法人員當日依法對該案進行立案調(diào)查。后經(jīng)“傲雪棋”商標持有人佛山市某服飾有限公司鑒定，當事人銷售的產(chǎn)品為假貨，其行為已侵犯其商標專用權。

【處理結(jié)果】

鑒于當事人在案發(fā)后積極配合執(zhí)法人員調(diào)查取證工作，如實陳述違法行為并提供證據(jù)材料，2024年8月，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，浦城縣市場監(jiān)管局依法對當事人作出如下行政處罰：沒收涉案經(jīng)鑒定結(jié)果為侵犯注冊商標專用權的共9個型號的“傲某棋”內(nèi)衣，數(shù)量共172件；罰款5萬元。

【典型意義】

網(wǎng)絡經(jīng)濟是當今社會經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，網(wǎng)絡商標侵權案件的妥善處理有助于凈化網(wǎng)絡市場環(huán)境，消除網(wǎng)絡商標侵權等違法違規(guī)行為對網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展的阻礙，為網(wǎng)絡經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展提供有力保障。

案例8.

銷售假冒他人專利化妝品構(gòu)成侵權

【基本案情】

2024年8月，建陽區(qū)市場監(jiān)管局在“鐵拳護美”化妝品專利專項執(zhí)法行動中，發(fā)現(xiàn)某日化店銷售的“oumixi智慧美顏”系列產(chǎn)品標注“中國發(fā)明專利ZL201920746242.3”的字樣。經(jīng)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)庫核查，該專利實為汕頭某企業(yè)的“藥材高效提取濃縮機”實用新型專利，與涉案化妝品成分無技術關聯(lián)。執(zhí)法人員當即責令下架涉案商品，并啟動跨省協(xié)查機制，聯(lián)動廣東省汕頭市金平區(qū)市場監(jiān)管局溯源核查生產(chǎn)企業(yè)，確認其偽造專利標識行為。本案涉案貨值1104元，違法所得234.6元。

【處理結(jié)果】

依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條及《中華人民共和國專利法實施細則》第一百零一條，建陽區(qū)市場監(jiān)管局充分考量當事人提供完整進貨憑證、無主觀故意等情節(jié)，依法對當事人作出責令停止銷售、沒收違法所得的行政處罰。

【典型意義】

此案精準把握了“過罰相當”的原則，既通過沒收違法所得形成震懾，又避免“一刀切”處罰損害小微主體經(jīng)營者的信心，體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門“包容審慎”的執(zhí)法理念。同時，建陽區(qū)市場監(jiān)管局依托與廣東省汕頭市金平區(qū)市場監(jiān)管局簽訂的《跨省、跨區(qū)域知識產(chǎn)權執(zhí)法維權保護合作協(xié)議》，將生產(chǎn)端違法線索移送汕頭屬地監(jiān)管部門，實現(xiàn)全鏈條打擊，為跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法提供了借鑒。

案例9.

銷售外觀元素相同的電池侵犯專利權

【基本案情】

福建某電池有限公司發(fā)現(xiàn)延平區(qū)某貿(mào)易商行未經(jīng)其許可，在經(jīng)營場所許諾銷售和銷售侵犯其享有專利的“掛卡（聚能環(huán)4代）”外觀設計專利權產(chǎn)品。2024年11月，福建某電池有限公司向延平區(qū)市場監(jiān)管局提出專利侵權糾紛處理請求。同日，執(zhí)法人員依法對該貿(mào)易商行進行了現(xiàn)場檢查并詢問了當事人。經(jīng)查，被控侵權產(chǎn)品“聚能環(huán)電池”5號及7號“掛卡”具有的視覺元素特征圖案與涉案專利保護的圖案完全相同。延平區(qū)市場監(jiān)管局認為，涉案產(chǎn)品落入本案專利權的保護范圍，福建某電池有限公司指控延平區(qū)某貿(mào)易商行侵犯其專利權成立。

【處理結(jié)果】

根據(jù)相關法律規(guī)定，延平區(qū)市場監(jiān)管局作出處理決定：責令延平區(qū)某貿(mào)易商行立即停止許諾銷售和銷售被控侵權產(chǎn)品行為，消除許諾銷售和銷售行為造成的影響，并且不得使用尚未售出的侵權產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場，不得進行任何實際銷售行為。

【典型意義】

該案件是延平區(qū)市場監(jiān)管局處理的首件由“商標侵權案件”查辦后，權利人向該局提出專利侵權糾紛處理請求的案件，對同類外觀設計專利侵權糾紛案件處理具有一定的指導意義。專利侵權行為容易誤導消費者，破壞市場秩序，其產(chǎn)品可能存在質(zhì)量低劣甚至安全隱患的情況。正確處理好此類糾紛行為不僅可減少消費者受欺詐的風險，更有助于保障誠信企業(yè)的合法權益，促進市場公平競爭。

案例10.

引入技術調(diào)查官處理外觀專利權糾紛

【基本案情】

松溪縣某有限公司是某款“壺蓋（不銹鋼包木頭）”外觀設計專利的專利權人，2024年6月發(fā)現(xiàn)松溪縣某工藝品有限公司生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的壺蓋（不銹鋼包木頭）產(chǎn)品外觀與其所持有的專利外觀高度近似，涉嫌侵犯其外觀設計專利權，遂向松溪縣市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）提出處理請求。松溪縣市場監(jiān)管局受理立案后，因該案涉及復雜的專業(yè)技術問題，為準確查明涉案專利權保護范圍等技術事實，在實施行政裁決過程中首次引入技術調(diào)查官，并出具《技術調(diào)查意見書》。經(jīng)審理，松溪縣市場監(jiān)管局認為，被訴侵權產(chǎn)品落入涉案專利權保護范圍，松溪縣某有限公司指控松溪縣某工藝品有限公司侵犯其專利權成立。

【處理結(jié)果】

2024年10月，松溪縣市場監(jiān)管局作出行政裁決，認定松溪縣某工藝品有限公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售、許諾銷售外觀設計專利產(chǎn)品壺蓋（不銹鋼包木頭）的行為構(gòu)成侵權，責令其立即停止相關侵權行為。

【典型意義】

知識產(chǎn)權案件，技術問題往往是案件的核心，侵權判定、證據(jù)收集等關鍵環(huán)節(jié)都需要對復雜的技術問題進行深入分析。松溪縣市場監(jiān)管局在辦理該案中首次引入技術調(diào)查官，協(xié)助行政執(zhí)法部門參與案件辦理、查明技術事實，技術調(diào)查官出具的《技術調(diào)查意見書》增強了技術事實認定的中立性、客觀性和科學性，為行政裁決提供重要的專業(yè)技術支撐。