閩北日?qǐng)?bào)訊（吳筱茜）近日，松溪法院主動(dòng)上門開(kāi)展調(diào)解工作，以溫情服務(wù)替代“對(duì)簿公堂”的爭(zhēng)執(zhí)不休，成功促成一起買賣合同糾紛的當(dāng)事人達(dá)成和解。

2025年年初，湯某在某網(wǎng)站購(gòu)買了三枚錢幣，收到貨物后發(fā)現(xiàn)錢幣無(wú)編號(hào)，經(jīng)鑒定為偽造產(chǎn)品，湯某遂要求賣家阮某退款。然而，阮某以商品超過(guò)“七天無(wú)理由退款”期限為由拒絕。多次溝通無(wú)果后，湯某無(wú)奈之下訴至法院。

松溪法院受理此案件后，承辦法官仔細(xì)梳理案情，考慮到原告人湯某年近八旬，且被告人阮某身居外地。為切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累，承辦法官當(dāng)即決定調(diào)整工作方式，通過(guò)“上門+電話”組合模式組織調(diào)解工作。承辦法官將調(diào)解室搬至湯某家中，耐心安撫湯某情緒，認(rèn)真聽(tīng)取訴求，細(xì)致分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)，同時(shí)通過(guò)電話與被告人阮某實(shí)時(shí)連線。為了能夠合理地解決糾紛，承辦法官結(jié)合相關(guān)案例悉心釋法明理，引導(dǎo)其明晰利害關(guān)系，積極勸導(dǎo)雙方換位思考、互諒互讓，并提出切實(shí)可行的“暖心”方案。經(jīng)過(guò)坦誠(chéng)深入的溝通，當(dāng)事人雙方態(tài)度逐漸緩和，最終達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。被告人阮某同意退回貨款并及時(shí)履行，原告人湯某承諾收到貨款后自行將貨物寄回，至此，該起糾紛圓滿解決。

從“坐堂問(wèn)案”到“上門解紛”，變的是服務(wù)方式，不變的是司法為民的初心。下一步，松溪法院將積極探索更多便民司法服務(wù)，依托靈活多變的調(diào)解方式有效定分止?fàn)?，努力打通司法為民的“最后一公里”?/p>