“必須降價(jià)！不然根本賣不出去！”申請(qǐng)執(zhí)行人林某情緒激動(dòng)，語言難掩焦急。

“真的不能再降了，不然我拿什么還錢??？”被執(zhí)行人福建某置業(yè)公司代表何某滿面愁容，語氣間盡是無奈。

近日，在順昌法院的執(zhí)行調(diào)解室里，雙方當(dāng)事人再次出現(xiàn)分歧。對(duì)于這起始于2022年、標(biāo)的額高達(dá)數(shù)百萬元的民間借貸糾紛案，執(zhí)行干警已組織雙方圍繞六處抵押店面處置進(jìn)行多次協(xié)商。

時(shí)間回溯到案件執(zhí)行之初。當(dāng)時(shí)林某手握生效的判決書，滿懷希望，被執(zhí)行人福建某置業(yè)公司用這六個(gè)抵押店面還錢。然而，市場(chǎng)的反映卻一次次潑來冷水。從首次拍賣、二次拍賣再到變賣，即便價(jià)格一降再降，這六處店面卻屢屢流拍，無人問津，被執(zhí)行人的資產(chǎn)也在市場(chǎng)波動(dòng)中不斷縮水。2024年3月重啟變賣程序后，雖然其中四處店面終于成交，但剩余的兩處卻因“位置偏、房型不理想”成了無人接手的難題資產(chǎn)，只能靜靜地躺在待處置資產(chǎn)清單上。被執(zhí)行人何某雖心急如焚，卻也無計(jì)可施。

轉(zhuǎn)眼到了2025年9月，這兩處“老大難”店面依舊未能妥善處置。是否繼續(xù)降價(jià)拍賣，成了橫亙?cè)陔p方之間難以逾越的鴻溝。執(zhí)行干警深知，簡(jiǎn)單采取降價(jià)拍賣的方式固然程序上可行，卻難破“降價(jià)—流拍—貶值”的惡性循環(huán)，對(duì)被執(zhí)行人而言是雪上加霜，也使申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)遙遙無期。于是，執(zhí)行干警嘗試將目光從“降與不降”的爭(zhēng)議上移開，重新梳理線索，為資產(chǎn)尋找新的潛在價(jià)值。

此時(shí)，順昌法院執(zhí)行干警在實(shí)地走訪中捕捉到一條關(guān)鍵信息，一個(gè)“以租代賣”的破題思路應(yīng)運(yùn)而生。執(zhí)行干警向雙方提議：“我們調(diào)查了解到，這兩處店面中，有200余平方米曾是某商超的倉儲(chǔ)用地。雖然原商戶已退出，但縣里新引進(jìn)的企業(yè)恰好看中了這塊場(chǎng)地，還承接了部分原有的經(jīng)營(yíng)設(shè)備，我們何不把房子租給這家新企業(yè)？”經(jīng)協(xié)調(diào)，承租方表示：“我們正愁設(shè)備搬遷產(chǎn)生高額的成本，還會(huì)耽誤生意，能直接租下這個(gè)現(xiàn)成的場(chǎng)地，真是再好不過了?！?/p>

“與其讓資產(chǎn)閑置貶值，不如先租出去，不僅能盤活資產(chǎn)，帶來穩(wěn)定的收入，更重要的是，有了穩(wěn)定的租金，就像給房子找到了‘活水’，買家看到它已經(jīng)在盈利，而不是個(gè)冷鋪?zhàn)樱徺I意愿和出價(jià)自然會(huì)高很多。”執(zhí)行干警進(jìn)一步解釋，“如果你們都同意，我們就先設(shè)定個(gè)租期，租金屆時(shí)直接繳入法院賬戶監(jiān)管?！眻?zhí)行干警提出初步方案，“待房產(chǎn)最終拍賣成交后，拍賣價(jià)款將優(yōu)先用于清償債務(wù)，剩余租金收益則歸買受人所有?！?/p>

如此，申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方達(dá)成一致意見，承租方企業(yè)對(duì)于法院出面協(xié)調(diào)承租店面的事宜也表示沒有異議。執(zhí)行干警當(dāng)即引導(dǎo)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人簽訂和解協(xié)議。

該案通過“以租代賣”的創(chuàng)新方式，成功促成執(zhí)行從“僵局”走向“破局”，不僅保障了申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且盤活了涉案資產(chǎn)，同時(shí)穩(wěn)定了第三方企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。這一“多方共贏”的執(zhí)行方案，是順昌法院在創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境過程中的一次成功探索，也為處理同類涉企執(zhí)行案件提供了有益參考。

□曹強(qiáng)  黃玲