今年9月，美國媒體首次公開了2022年的一起死亡案件：佐治亞州28歲的安伯·妮科爾·瑟曼服用了墮胎藥，卻因并發(fā)癥未能將所有胎兒組織從體內(nèi)排出，不得不去醫(yī)院尋求常規(guī)手術(shù)。但就在那個(gè)夏天，美國聯(lián)邦最高法院推翻近半個(gè)世紀(jì)前標(biāo)志性的“羅訴韋德案”，終止了憲法對女性墮胎權(quán)的保護(hù)。瑟曼所在的佐治亞州隨即將實(shí)施刮宮手術(shù)定為重罪，任何違反該州新法律的醫(yī)生都可能面臨最高十年的監(jiān)禁。這位年輕而無助的女性最終因嚴(yán)重感染，死在了治療設(shè)備完善的醫(yī)院里。

當(dāng)國際社會驚訝于這樣的悲劇竟然發(fā)生在21世紀(jì)的美國時(shí)，美國民主、共和兩黨政客們卻忙于圍繞墮胎權(quán)展開的政治斗爭。美國《紐約時(shí)報(bào)》說，當(dāng)這類故事被曝光時(shí)，“政治光譜的任何一方都想要利用它推進(jìn)自身政治議程”。

長期以來，墮胎在美國被認(rèn)為是“爭議最大、最情緒化”的話題。隨著2022年6月“羅訴韋德案”被推翻，墮胎權(quán)議題再次成為全美焦點(diǎn)，也是今年美國大選的核心議題之一。然而，墮胎權(quán)在美國已經(jīng)成為一個(gè)被操縱的政治符號，映射出的是唯利是圖的政黨、利益集團(tuán)的滲入、反復(fù)橫跳的政客……這場“生命之爭”被政治化、黨派化，將美國社會深深撕裂。

權(quán)力游戲

在美國，墮胎權(quán)之爭從北美殖民地時(shí)期持續(xù)至今。長期以來，主張限制墮胎、保護(hù)胎兒生命的“生命派”和支持放松墮胎限制、尊重孕婦選擇的“選擇派”交鋒激烈。不過，在上世紀(jì)70年代以前，美國政客對墮胎權(quán)的態(tài)度并不嚴(yán)格按黨派劃分。讓這一議題走向政治斗爭的，是政客們發(fā)現(xiàn)操縱該議題有利可圖。

1972年美國總統(tǒng)競選期間，共和黨人尼克松以反墮胎立場吸引了社會保守派選票，最終贏得大選。此后，反對墮胎的宗教保守勢力成為共和黨迎合的主要對象，而這些勢力也想借助政黨競爭宣傳自己的宗教與道德價(jià)值觀，這讓墮胎權(quán)議題開始滑向黨派化。

隨著政黨介入，民主、共和兩黨政客開始選邊站隊(duì)，逐漸形成針鋒相對的立場——民主黨支持墮胎權(quán)，共和黨則反對墮胎權(quán)，兩黨通過“墮胎政治”拉攏不同力量、擴(kuò)大各自陣營。與此同時(shí)，對墮胎權(quán)的態(tài)度成為檢驗(yàn)政黨成員的“試金石”——支持墮胎權(quán)的共和黨人及反對墮胎權(quán)的民主黨人越來越難以在國會中獲得席位，黨內(nèi)“異己”被排擠，兩黨立場不斷極化。美國社會宗教研究所今年5月的一份研究顯示，民主黨支持墮胎的成員比例比共和黨高出50個(gè)百分點(diǎn)。美國《國會山》日報(bào)對此評論說，兩黨在墮胎權(quán)上的分歧“比以往任何時(shí)候都大”。

如今，墮胎權(quán)議題已深深刻入美國政治版圖，兩黨通過推動國會立法、簽署或廢止行政令等手段“斗法”，并將這一議題當(dāng)作影響民意、擴(kuò)大票倉的抓手。僅在2021年，美國各州就出臺了近600項(xiàng)墮胎限制措施，其中90項(xiàng)已成為法律。前總統(tǒng)特朗普在任期間任命三名保守派大法官以推動聯(lián)邦最高法院保守化，最終促成了2022年推翻“羅訴韋德案”事件。

共和黨靠反墮胎立場保住了以保守勢力為基本盤的選民支持，而表示支持墮胎權(quán)的民主黨也充分利用這一議題“攻城掠地”。美國《紐約時(shí)報(bào)》文章說，在2022年中期選舉期間，民主黨抓住“羅訴韋德案”被推翻的機(jī)會，將墮胎權(quán)與日常家庭和醫(yī)療保健聯(lián)系起來，利用選民對保守主義崛起的擔(dān)憂，一方面轉(zhuǎn)移了民眾對經(jīng)濟(jì)議題的關(guān)注，另一方面鞏固女性及年輕選民的選票，阻止共和黨在中期選舉中形成“紅色浪潮”。

美國民眾對墮胎權(quán)的看法也被兩黨政客“塑造”，立場越發(fā)對立。英國輿觀調(diào)查公司今年6月的一份民調(diào)顯示，59%的美國受訪者認(rèn)為墮胎在任何情況下都應(yīng)合法，31%的受訪者認(rèn)為墮胎只應(yīng)在特殊情況下合法，另有10%的人認(rèn)為在任何情況下都不應(yīng)允許墮胎。德國Statista數(shù)據(jù)平臺評論說，在美國當(dāng)下的政治環(huán)境中，民眾在墮胎權(quán)議題上的價(jià)值觀沖突變得愈發(fā)極化、不可調(diào)和。

利益捆綁

美國西北大學(xué)政策研究所研究人員克洛·瑟斯頓認(rèn)為，隨著墮胎權(quán)議題在美國國會和總統(tǒng)選舉中變得越來越重要，政黨與在墮胎權(quán)議題上有明確傾向的利益集團(tuán)結(jié)盟變得更加常見，而這種結(jié)盟進(jìn)一步加劇了兩黨及選民的撕裂與對抗。

據(jù)美國跟蹤政治資金用途的“公開秘密”組織統(tǒng)計(jì)，1989年以來，支持墮胎權(quán)的團(tuán)體已向民主黨人捐款3200萬美元，而反墮胎權(quán)團(tuán)體已向共和黨人捐款1400萬美元。尤其在“羅訴韋德案”被推翻后的2022年，各種組織和利益集團(tuán)圍繞墮胎權(quán)議題游說聯(lián)邦政府的支出大幅增加，反墮胎權(quán)團(tuán)體支出150萬美元，達(dá)到了歷史最高水平，支持墮胎權(quán)團(tuán)體的游說支出也較前幾年有所增長，達(dá)220萬美元。

利益集團(tuán)的資金支持并不僅僅直接提供給政客本身。在美國，有一類為競選融資而生的組織——超級政治行動委員會。這類組織自2010年美國聯(lián)邦最高法院裁決松綁政治捐助后應(yīng)運(yùn)而生。超級政治行動委員會通過向個(gè)人、企業(yè)和利益集團(tuán)募集捐款，將所籌資金用于投放電視廣告，從而左右民意、影響選舉結(jié)果和立法進(jìn)程。“公開秘密”組織統(tǒng)計(jì)，在2023年至2024年的選舉周期中，支持墮胎權(quán)的團(tuán)體共捐款337萬美元，其中相當(dāng)一部分流向了超級政治行動委員會。

美國第19新聞網(wǎng)文章說，在2022年中期選舉前一個(gè)月內(nèi)，四個(gè)關(guān)注墮胎權(quán)議題的超級政治行動委員會就在競選廣告和選民宣傳上投入了約600萬美元。之所以在選舉臨近時(shí)在競選上花費(fèi)數(shù)百萬美元，是因?yàn)檫@些組織相信關(guān)于墮胎權(quán)的言論可以左右選舉結(jié)果，“這說明了當(dāng)下選舉環(huán)境的狀況”。

依靠利益集團(tuán)“輸血”的美國政客在掌權(quán)后自然會“回饋”金主，在制定各類政策及法案時(shí)為背后的利益集團(tuán)謀利。有研究顯示，利益集團(tuán)對自身關(guān)心的話題往往比公眾有更極端的傾向性。隨著相關(guān)利益集團(tuán)利用墮胎權(quán)議題滲入兩黨，游說政治、金錢政治綁架了美國政治，最終導(dǎo)致少數(shù)強(qiáng)勢集團(tuán)的利益凌駕于多數(shù)弱勢民眾的利益之上。

無關(guān)“生命”，也不為“選擇”

目前，美國共有10個(gè)州將墮胎權(quán)列為今年大選投票的核心議題，其中就包括關(guān)鍵“搖擺州”亞利桑那和內(nèi)華達(dá)。

在今年競選期間，共和黨方面在墮胎權(quán)議題上突然陷入“糾結(jié)”。據(jù)多家美國媒體報(bào)道，共和黨7月發(fā)布的競選綱領(lǐng)草案放棄了在墮胎權(quán)議題上主張全國性禁令的立場，這在40年來尚屬首次。有分析稱，這份綱領(lǐng)體現(xiàn)了特朗普在墮胎問題上的立場有所軟化，與他曾將“羅訴韋德案”被推翻歸為自己總統(tǒng)任內(nèi)功績形成了鮮明對比。美國媒體分析說，特朗普不想因?yàn)閴櫶?quán)議題同時(shí)得罪基督教福音派選民與溫和選民，但他的搖擺不定卻引發(fā)了二者的不滿，這讓特朗普陷入兩難。

特朗普并不是首個(gè)在墮胎權(quán)議題上改變立場的候選人——拜登在其大部分政治生涯中都支持聯(lián)邦政府禁止為墮胎項(xiàng)目提供資金，但在爭奪2020年民主黨總統(tǒng)候選人提名時(shí)，他同樣改變了立場。

作為美國歷史上首位非洲裔和南亞裔女性總統(tǒng)候選人的哈里斯，將保障墮胎權(quán)作為其競選核心承諾。美國媒體稱她比以往任何一位總統(tǒng)候選人都更支持墮胎權(quán)。不過，哈里斯始終拒絕透露自己是否反對任何墮胎限制，尤其是懷孕23周后墮胎是否合法的問題，這也讓她“自由”“進(jìn)步”的立場充滿了功利性與政治考量。

如今，“美國反對美國”已成為深刻的現(xiàn)實(shí)。兩黨圍繞墮胎權(quán)的激烈交鋒成為政治博弈和金錢游戲，其結(jié)局早已注定：圍繞墮胎權(quán)議題，美國民主、共和兩黨已經(jīng)纏斗了幾十年，這種斗爭未來也不會隨著一場大選的結(jié)束而停止。在利益集團(tuán)驅(qū)使下，他們的爭論無關(guān)“生命”，也不為“選擇”，只為自身政治利益，而美國普通民眾只是旁觀者，沒有真正的選擇權(quán)——不論是在墮胎權(quán)上，還是在別的問題上。

“在可預(yù)見的未來，墮胎權(quán)議題仍將困擾我們的政治，而且很難看出有什么可以改變這一現(xiàn)狀。”美國政治新聞記者邁克爾·肖恩·溫特斯寫道。

（新華社北京11月2日電）