自己編撰的圖書(shū)，自己“套號(hào)”加印出售，非法經(jīng)營(yíng)金額逾5000萬(wàn)元……這起浙江省金華市婺城區(qū)人民檢察院辦理的特殊侵權(quán)案，近日由法院作出終審判決，被告人以侵犯著作權(quán)罪被判處有期徒刑五年。

“自己盜版自己”也要負(fù)法律責(zé)任嗎？記者帶你一起了解。

1折盜版書(shū)牽出蹊蹺侵權(quán)案

“3塊錢一本的描紅本，紙張薄得像衛(wèi)生紙，還有一股刺鼻的味道！”金華市民張女士在攤販?zhǔn)掷镔I的“超值”幼兒書(shū)，讓她懷疑可能是小作坊私自盜印的產(chǎn)品。

接到張女士等市民舉報(bào)，金華市文旅局文化市場(chǎng)稽查大隊(duì)開(kāi)始調(diào)查。原來(lái)早在2020年起，當(dāng)?shù)氐牟糠謧€(gè)人書(shū)店、教輔資料銷售點(diǎn)就開(kāi)始出現(xiàn)一批售價(jià)僅為正版書(shū)籍價(jià)格1折的幼兒口算、描紅本等幼兒教育書(shū)籍。這些書(shū)籍不僅紙張較薄、印刷質(zhì)量低劣，還存在書(shū)印版號(hào)與備案登記書(shū)名不符的情況。隨后，執(zhí)法部門在主要經(jīng)銷商張某的倉(cāng)庫(kù)中，查獲非法出版書(shū)籍3萬(wàn)余冊(cè)。

執(zhí)法部門根據(jù)進(jìn)貨單順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)這批非法出版物的實(shí)際源頭是一家湖北武漢的文化傳播公司。由于這批非法出版物數(shù)量等已達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，案件隨即被移送至金華市婺城區(qū)檢察院。但隨著調(diào)查深入，這一看似簡(jiǎn)單的侵權(quán)案件背后卻發(fā)現(xiàn)另有蹊蹺。

原來(lái)，涉案文化傳播公司已經(jīng)與出版社簽訂合同，市面上也有正版圖書(shū)正在銷售。按照這個(gè)邏輯，侵權(quán)人似乎就是著作權(quán)人。但檢察官繼續(xù)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，涉案企業(yè)法定代表人華某雖然和出版社簽訂過(guò)合法合同，但約定由出版社享有專有出版權(quán)，華某不得擅自印刷發(fā)行。

然而，華某為謀取更大利益，在未取得出版社委托印刷手續(xù)或超出委托印刷數(shù)量的情況下，私自聯(lián)系印刷廠加印圖書(shū)。近2年時(shí)間里，華某的公司實(shí)際獲得六家出版社圖書(shū)委托印刷手續(xù)400余萬(wàn)冊(cè)，而在未提供合法手續(xù)的情況下，以非法加印與“套號(hào)”形式，印刷圖書(shū)共計(jì)4000余萬(wàn)冊(cè)。這批盜版書(shū)以1.5元至10多元不等的超低價(jià)對(duì)外銷售，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)5000余萬(wàn)元。

擁有著作權(quán)不等于侵權(quán)“免罪牌”

華某在訊問(wèn)中表示，這些圖書(shū)大多都是由他掌握的工作室編撰，著作權(quán)人為他與妻子靳某?！爱?dāng)時(shí)生意不好做，每次申請(qǐng)書(shū)號(hào)、續(xù)印都需要一定的時(shí)間及費(fèi)用，我們想的是書(shū)本的底稿都在自己這里，不如直接找到印刷廠加印，利潤(rùn)空間就出來(lái)了?！?/p>

此后，華某干脆自己購(gòu)買低價(jià)紙張并聯(lián)系印刷廠加印，進(jìn)一步壓縮印刷成本，直至案發(fā)被捕。

“與傳統(tǒng)盜版案件不同，本案的特殊性在于侵權(quán)主體本身就是圖書(shū)的著作權(quán)人，自己侵犯自己的著作權(quán)?！痹摪赋修k檢察官趙明表示，經(jīng)審查，華某公司與出版社簽訂的合同中約定有專有出版權(quán)的內(nèi)容，結(jié)合華某加印部分未辦理合法手續(xù)，屬于無(wú)證超量印刷，且涉案圖書(shū)售價(jià)遠(yuǎn)低于正版成本價(jià)，質(zhì)量明顯瑕疵等事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定這批圖書(shū)屬于典型的侵權(quán)復(fù)制品。

2023年10月18日，金華市婺城區(qū)人民檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)武漢某文化傳播有限公司等7家單位及華某等12人提起公訴，以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪對(duì)在金華銷售圖書(shū)的張某提起公訴。

2024年11月26日，婺城區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，被告單位武漢某文化傳播有限公司犯侵犯著作權(quán)罪，判處罰金人民幣八百萬(wàn)元。被告人華某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。其余相關(guān)責(zé)任人被分別判處有期徒刑并處罰金。

一審后，華某等被告人不服判決上訴至金華市中級(jí)人民法院。近日，金華中院二審裁定維持原判，目前該判決已經(jīng)生效。

“著作權(quán)并非絕對(duì)權(quán)利，圖書(shū)的出版發(fā)行過(guò)程中衍生而出的各項(xiàng)權(quán)利均應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)，當(dāng)權(quán)利人以合同形式將專有出版權(quán)授予他人后，其本人也需遵守約定，不得擅自出版侵權(quán)。華某的行為既違反合同，又嚴(yán)重?cái)_亂出版市場(chǎng)秩序，更侵犯了出版社的專有出版權(quán)，觸犯刑法?！壁w明說(shuō)。

共同營(yíng)造版權(quán)保護(hù)良好環(huán)境

在本案審理過(guò)程中，華某多次辯稱，自己加印自己的書(shū)籍沒(méi)有侵犯公共利益。事實(shí)果真如此嗎？

有出版行業(yè)人士表示，近年來(lái)在網(wǎng)絡(luò)媒體等新媒介的沖擊下，出版業(yè)的生存環(huán)境已十分嚴(yán)峻；盜版書(shū)籍質(zhì)量低劣、錯(cuò)漏很多，不僅嚴(yán)重影響讀者閱讀體驗(yàn)，更以超低價(jià)格“劣幣驅(qū)逐良幣”，嚴(yán)重侵蝕行業(yè)的健康生態(tài)。長(zhǎng)此以往，將極大挫傷正版書(shū)商的積極性，進(jìn)而損害整個(gè)圖書(shū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

對(duì)此，金華市婺城區(qū)人民檢察院向文化部門制發(fā)檢察意見(jiàn)書(shū)，針對(duì)案件反映出的圖書(shū)版權(quán)市場(chǎng)存在的非法加印圖書(shū)、侵犯出版社專有出版權(quán)，明知系侵權(quán)復(fù)制品仍予以銷售等情形，通過(guò)行刑反向銜接的形式提醒行政主管部門予以重視。同時(shí)，將該案情況向公司所在地有關(guān)部門進(jìn)行反饋，推動(dòng)當(dāng)?shù)匚幕块T對(duì)出版行業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)整治行動(dòng)。

“除了依法加強(qiáng)監(jiān)管，讀者也要明白，拒絕購(gòu)買盜版書(shū)籍，才能從根本上消除侵權(quán)盜版的生存土壤。每個(gè)人從自身做起自覺(jué)維護(hù)正版權(quán)益，文化市場(chǎng)就能更加繁榮，我們就能獲得更多豐富多彩、質(zhì)量上乘的文化產(chǎn)品，這其實(shí)是一種‘雙贏’?！背修k檢察官說(shuō)。

版權(quán)保護(hù)是法律問(wèn)題，更是社會(huì)治理問(wèn)題。一方面，任何主體均應(yīng)當(dāng)在法律與合同框架內(nèi)行使權(quán)利，即便是著作權(quán)人，簽訂版權(quán)許可協(xié)議后也須嚴(yán)守約定；另一方面，要推進(jìn)版權(quán)保護(hù)社會(huì)共治，在全社會(huì)樹(shù)立維護(hù)正版、抵制盜版的觀念，著力激發(fā)文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

（新華社杭州4月29日電）