道統(tǒng)一詞始見于唐代，秦檜也許是第一個(gè)用這個(gè)詞專指儒家統(tǒng)序的人。但是真正將“道統(tǒng)”一詞用作儒家思想、文化、學(xué)說(shuō)傳遞譜系的無(wú)疑是朱子。

朱子《中庸章句序》曰： 《中庸》何為而作也？子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣…… 夫堯、舜、禹，天下之大圣也。以天下相傳，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其授受之際，丁寧告戒，不過(guò)如此，則天下之理，豈有以加于此哉？ 自是以來(lái)，圣圣相承，若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統(tǒng)之傳。若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開來(lái)學(xué)，其功反有賢于堯、舜者。然當(dāng)是時(shí)，見而知之者，惟顏氏、曾氏之傳得其宗。及曾氏之再傳，而復(fù)得夫子之孫子思，則去圣遠(yuǎn)而異端起矣。子思懼夫愈久而愈失其真也，于是推本堯、舜以來(lái)相傳之意，質(zhì)以平日所聞父師之言，更互演繹，作為此書，以詔后之學(xué)者……自是而又再傳以得孟氏……故程夫子兄弟者出，得有所考，以續(xù)夫千載不傳之緒。

這是朱子第一次明確提出儒家有一個(gè)傳承有自的傳統(tǒng)，并指出了它的傳承譜系：從上古圣神（堯、舜、禹……）到孔子，從孔子到顏?zhàn)?、曾子，從曾子到子思，從子思到孟子，到孟子失其傳，直到程夫子兄弟以續(xù)不傳之緒。在這個(gè)譜系中沒有韓愈的位子。

但是韓愈有自己的系統(tǒng)：堯以是傳之舜，舜以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。韓愈沒有用“道統(tǒng)”一詞，但他的意識(shí)是很清楚的，他的譜系也與朱子契合。道統(tǒng)的觀念與概念定型于朱子，但是道統(tǒng)的意識(shí)其實(shí)在孟子的時(shí)代就已經(jīng)形成：由堯、舜至于湯，五百有余歲，若禹、皋陶，則見而知之；若湯，則聞而知之。由湯至于文王，五百有馀歲，若伊尹、萊朱，則見而知之；若文王，則聞而知之。由文王至于孔子，五百有馀歲，若太公望、散宜生，則見而知之；若孔子，則聞而知之。由孔子而來(lái)至于今，百有馀歲，去圣人之世，若此其未遠(yuǎn)也；近圣人之居，若此其甚也，然而無(wú)有乎爾，則亦無(wú)有乎爾！

朱子在這一段話的后面有一段按語(yǔ)：“此言雖若不敢自謂已得其傳，而憂后世遂失其傳，然乃所以自見其有不得辭者，而又以見夫天理民彝不可泯滅，百世之下，必將有神會(huì)而心得之者耳。故于終篇，歷序群圣之統(tǒng)，而終之以此，所以明其傳之有在，而又以俟后圣于無(wú)窮也，其指深哉！”朱子在這里明確提出孟子是在“序統(tǒng)”。在這一段按語(yǔ)后朱子還有一段注文：“有宋元豐八年，河南程顥伯淳卒。潞公文彥博題其墓曰‘明道先生’而其弟頤正叔序之曰：‘周公沒，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳……先生生乎千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)，以興其斯文為己任。辨異端，辟邪說(shuō)，使圣人之道煥然復(fù)明于世。蓋孟子之后，一人而已?！焙芮宄熳颖砻髯约菏墙又献诱f(shuō)的。

到了宋代，開始有人明確地把韓愈列入道統(tǒng)的譜系，其代表人物一為孫復(fù)，一為石介。孫復(fù)曰：“吾之所謂道者，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道也，孟軻、荀卿、楊雄、王通、韓愈之道也?！?/p>

石介曰：“道始于伏羲而成終于孔子……伏羲氏、神農(nóng)氏、黃帝氏、少昊氏、顓頊?zhǔn)?、高辛氏、唐堯氏、虞舜氏、禹、湯氏、文、武、周公、孔子者，十有四圣人，孔子為圣人之至。孟軻氏、荀況氏、楊雄氏、王通氏、韓愈氏五賢人，吏部為賢人而卓?！?/p>

其實(shí)，在唐代，對(duì)韓愈在傳承儒家思想學(xué)術(shù)上所作的貢獻(xiàn)就已經(jīng)受到人們的關(guān)注，并給予了很高的評(píng)價(jià)。歐陽(yáng)修曰：“道固有行于遠(yuǎn)而止于近，有忽于往而貴于今者，非惟世俗好惡之使然，亦其理有當(dāng)然者。而孔孟惶惶于一時(shí)，而師法于千萬(wàn)世。韓氏之文，沒而不見者二百年，而后大施于今，此又非特好惡之所上下。蓋其久而愈明，不可磨滅。雖蔽于暫而終耀于無(wú)窮者，其道當(dāng)然也……韓氏之文之道，萬(wàn)世所共尊、天下所共傳而有也?！壁w德是韓愈同時(shí)代人，他在給韓愈的文集寫的序中說(shuō)：“昌黎公，圣人之徒歟！其文高出，與古之遺文不相上下。所履之道，則堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、孟軻、楊雄所授受。服行之實(shí)也，固已不雜其傳，由佛及聃莊楊之言，不得干其思、入其文也。以是光于今，大于后，金石焦?fàn)q，斯文燦然?！?/p>

至宋，蘇東坡曰：“自東漢以來(lái)，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨(dú)韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復(fù)歸于正。蓋三百年于此矣。文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺。忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。豈非參天地，關(guān)盛衰，浩然而獨(dú)存者乎？”

可見，從唐至宋，人們對(duì)韓愈在儒學(xué)傳統(tǒng)被中斷了幾百年后能夠接續(xù)而重振是給予肯定和高度評(píng)價(jià)的。即便是朱子，對(duì)韓愈的這一貢獻(xiàn)也是十分贊賞的。他認(rèn)為，唐人說(shuō)先儒的義理，只有韓愈氏最接近?！皾h、魏以來(lái)，忽生文中子，已不多得。至唐有退之，所知尤高?！痹谂c學(xué)生討論《程氏遺書》時(shí)有學(xué)生引用程子的話說(shuō)程子對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)很高，但是有時(shí)說(shuō)法又有矛盾。朱子說(shuō)，在論性這個(gè)問(wèn)題上，“若退之見得到處，卻甚峻絕。性分三品，正是說(shuō)氣質(zhì)之性?！薄白怨藕庇腥苏f(shuō)得端的，惟退之《原道》庶幾近之”。朱子多次提及韓愈的《原道》，認(rèn)為此文是漢魏以來(lái)最接近先儒哲學(xué)思想內(nèi)涵的著作。

但是為什么在朱子的道統(tǒng)譜系中韓愈卻不能占一席之地呢？

在這個(gè)問(wèn)題上，朱子也有很詳盡的論述。他認(rèn)為，韓愈的問(wèn)題在于“有體而無(wú)用”。朱子有一段評(píng)論荀、揚(yáng)、王、韓的講話：“凡人著書，須自有個(gè)規(guī)模，自有個(gè)作用處?；蛄饔谏?、韓，或歸于黃老，或有體而無(wú)用，或有用而無(wú)體，不可一律觀。且如王通這人，于世務(wù)變故、人情物態(tài)、施為作用處極見得分曉，只是于這曉得處卻有病。韓退之則于大體處見得，而于作用施為處卻不曉。如《原道》一篇，自孟子后無(wú)人似它見得……說(shuō)得極無(wú)疵，只是空見得個(gè)本原如此，下面工夫都空疎，更無(wú)物事?lián)沃r簟，所以于用處不甚可人意?！本褪钦f(shuō)，他的思想缺乏細(xì)密的認(rèn)證與可靠的理論支撐，所以顯得空疎。又說(shuō)：“韓文公見得大意已分明，但不曾去子細(xì)理會(huì)?！薄巴酥畢s見得大綱，有七八分見識(shí)。如《原道》中說(shuō)得仁義道德煞好，但是他不去踐履玩味，故見得不精微細(xì)密?！边@是說(shuō)他沒有切問(wèn)而近思的工夫，又不能看到先圣們思想的精微細(xì)密處。在《讀唐志》一文中，朱子考察了自三代以來(lái)儒學(xué)傳承的歷史，指出，自漢訖于隋唐，“愈下愈衰，則去道益遠(yuǎn)?！薄绊n愈氏出，始覺其陋，慨然號(hào)于一世，欲去陳言以追《詩(shī)》、《書》、《六藝》之作……于是《原道》諸篇始作……則亦庶幾其賢矣。然今讀其書，則出于諂諛戲豫放浪而無(wú)實(shí)者自不為少。若夫所原之道，則亦徒能言其大體，而未見其有探討服行之效，使其言之為文者皆必由是以出也……則其師生之間、傳授之際，蓋未免裂道于文以為兩物，而于其輕重緩急、本末賓主之分，又未免于倒懸而逆置之也?！边@一段話，顯得比較嚴(yán)厲，朱子不僅指出了韓愈“徒能言其大體”之失，更指出他把“道”和“文”分裂因而造成輕重緩急和本末賓主的“倒懸而逆置”。這是點(diǎn)明了韓愈之學(xué)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。也許這正是朱子毫不留情地把韓愈從道統(tǒng)的譜系中剔除的一個(gè)重要原因。

陳榮捷先生曾經(jīng)討論過(guò)朱子道統(tǒng)體系中排除漢唐諸儒的原因。他認(rèn)為，朱子的道統(tǒng)說(shuō)其學(xué)術(shù)的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)“實(shí)質(zhì)上為哲學(xué)性”，“即道統(tǒng)之緒，在基本上乃為哲學(xué)性之統(tǒng)序而非歷史性或經(jīng)籍上之系列。進(jìn)一步言之，即道統(tǒng)之觀念，乃起自新儒學(xué)發(fā)展之哲學(xué)性內(nèi)在需要?！薄爸熳右詾闈h唐諸儒實(shí)不解孔孟中心思想。故謂漢唐以還，文字所傳糟粕而已。易言之，漢唐諸儒其于新儒家哲學(xué)之內(nèi)涵，殊無(wú)貢獻(xiàn)?！标愊壬囊娊獯_實(shí)有獨(dú)到之處，回看上文所引朱子之論，確可印證陳先生的觀點(diǎn)。

有趣的是，朱子在對(duì)韓愈嚴(yán)厲批評(píng)的同時(shí)，還情不自禁地流露出他的惋惜和無(wú)奈。朱子認(rèn)為，韓愈天分很高，他完全有可能在儒家道統(tǒng)的傳承中作出更大的貢獻(xiàn)。問(wèn)題是他的興趣更多的是在文學(xué)上，在詞章之學(xué)上?！稖嬷菥嶂I學(xué)者》曰：“如韓退之、柳子厚輩亦是如此……然皆只是要作好文章，令人稱賞而已，究竟何預(yù)己事？卻用了許多歲月，費(fèi)了許多精神，甚可惜也?！本褪钦f(shuō)，他把過(guò)多的精力用在文章上了。前文所引“語(yǔ)類”論及韓愈大體上見得而流于空疏一段后，朱子評(píng)論說(shuō)：“緣他費(fèi)工夫去作文，所以讀書者只為作文用。自朝至暮，自少至老，只是火急去弄文章，而于經(jīng)綸實(shí)務(wù)不曾究心，所以作用不得。每日只是招引得幾個(gè)詩(shī)酒秀才和尚度日，有些工夫，只了得去磨煉文章，所以無(wú)工夫來(lái)做這邊事。兼他說(shuō)我這個(gè)便是圣賢事業(yè)了，自不知其非。”這一類的話還有很多，尤其是他對(duì)學(xué)生講得特別多，特別動(dòng)感情。如“緣他不曾去窮理，只是作文，所以如此?！薄绊n退之及歐、蘇諸公議論，不過(guò)是主于文詞，少間卻是邊頭帶說(shuō)得些道理，其本意終自可見?！毖哉Z(yǔ)中充滿了惋惜與無(wú)奈之情。（朱杰人）